In den Rechtsordnungen des Nahen Ostens wird zunehmend anerkannt, dass von der Regierung abgeschlossene Verträge einem besonderen Rechtsrahmen unterliegen, und das sowohl in Bezug auf das Recht als auch auf die Streitbeilegung. Staaten, die ein Dual-Court-System wie Ägypten, Frankreich und Libanon eingerichtet haben, die zusätzlich zu ihrem Zivil- und Strafgerichtssystem ein unabhängiges Verwaltungsgerichtssystem eingerichtet haben, das sich auf die Entscheidung über “Verwaltungsstreitigkeiten” spezialisiert hat, einschließlich Klagen gegen staatliche Stellen, die Vertragsparteien von Verwaltungsverträgen sind. Das Bestehen dieses getrennten Rechtssystems hat es erforderlich gemacht, Kriterien einzuführen, um privatrechtliche Verträge (die den Zivilgerichten unterliegen) von Verwaltungsverträgen (die dem Verwaltungsgericht unterliegen) zu unterscheiden. Die Methode, nach der Aufträge vergeben werden, ist in der Regel gesetzlich oder verfassungsrechtlich geregelt, und die vorgeschriebene Methode muss befolgt werden. Bei erheblichen Ausgaben öffentlicher Mittel müssen staatliche Stellen in der Regel ein Bieterverfahren anwenden. Bei der Vergabe oder Vermietung öffentlicher Aufträge lädt die öffentliche Stelle zu Angeboten ein oder stellt “Antragaufforderungen” ein, damit sie den Auftrag an den Bieter vergeben kann, der sich nach den Bestimmungen der Satzung qualifiziert. Die Abgabe eines Angebots als Antwort auf eine Aufforderung gilt als Angebot, und obwohl es vor der Annahme nicht frei zurückgezogen werden darf, wird es erst dann zu einem Vertrag, wenn er von der zuständigen Behörde angenommen wird. Ein Angebot, das nicht auf die in der Aufforderung zur Angebotsabgabe enthaltenen Bedingungen eingeht, liegt nicht unter den gesetzlichen Anforderungen, sondern wird als neuer Vorschlag oder Gegenvorschlag betrachtet. Aufträge, die nicht in den Anwendungsbereich der EU-Vorschriften für das öffentliche Auftragswesen fallen, werden in der Regel nach flexibleren nationalen Leitlinien des Finanzministeriums vergeben. Die Anfechtung solcher Verfahren unterliegt allgemeinen Grundsätzen der gerichtlichen Überprüfung und des Vertragsrechts.

Dieser Leitfaden konzentriert sich auf das besondere Verfahren zur Anfechtung von Entscheidungen im Rahmen der EU-Regelung. Dienstag, 7. Juli – Donnerstag, 9. Juli | Mittags – 14.00 Uhr ET täglich | Erleben Sie einen live, dreitägigen virtuellen Jury-Prozess, der von erfahrenen Anwälten des False Claims Act von der Regierung, der Relators` und der Verteidigung durchgeführt wird. Ein Bundesrichter wird diese innovative rechtliche Präsentation präsidieren, die sich auf angeblich wertlose Dienstleistungen konzentrieren wird, die von einer Pflegeheimkette erbracht und den staatlichen Stellen in Rechnung gestellt werden, sowie begleitende Fragen im Zusammenhang mit einem COVID-19-Ausbruch. Ein öffentlicher Auftrag ist eine rechtlich durchsetzbare Verpflichtung einer Partei, die von einer Behörde gewünschten Arbeiten oder Verbesserungen durchzuführen. Öffentliche Aufträge unterliegen weitgehend dem allgemeinen Recht der Verträge. Privatpersonen und Unternehmen werden im Umgang mit der Regierung strengereStandards als im privaten Handel. Umgekehrt muss die Regierung fair mit denen umgehen, die mit ihr Verträge schließen. Sie kann Verträge im Rahmen der durch verfassungsrechtliche und gesetzliche Bestimmungen auferlegten Beschränkungen abschließen. Darüber hinaus müssen Bundesgesetze eingehalten werden, da die meisten öffentlichen Projekte finanzielle Unterstützung vom Bund erhalten. Ein enttäuschter Bieter sollte wissen, dass es nicht einfach ist, die Vergabe öffentlicher Aufträge anzufechten.

Die EU-Abhilferichtlinie, die 2010 in irisches Recht umgesetzt wurde, regelt, wie Parteien Vertragsentscheidungen anfechten können. Die Fristen sind jedoch streng, und die Gründe, aus denen Herausforderungen herbeigeführt werden können, sind relativ begrenzt. Der Ansatz des Nachdenklichen Auftragnehmers zur Unterauftragsbedingungen in den Rechtsordnungen des Nahen Ostens unterliegt verträgen, die von den Regierungen geschlossen werden, einem besonderen regulatorischen Rahmen, sowohl was die Rechtsregelung als auch die Streitbeilegung betrifft. Rana El Hussieni entmystifiziert die Position der Verwaltungsverträge und des herrschenden Justizsystems. 3. Die Rechtsdoktrin der VAE definiert einige ungewöhnliche Klauseln wie die “Termination for Convenience-Klausel”, die es der Regierung erlaubt, den Vertrag jederzeit, ohne Grund und ohne Rückgriff auf Gerichte zum Wohle der Regierung zu kündigen, und die “Änderungsklauseln”, die es der Regierung ermöglichen, einseitige Änderungen am Vertrag vorzunehmen.